定州市电动车自行车行业协会成立

在此基础上，冯象进一步诉诸马克思主义批判全球资本帝国的法律扩张。

后者是指的制定法，即法的实然状态。法的自身存在伦理性价值和工具性价值，这两个方面的辩证关系也必须处理好，而且这两者是处理好其价值体系中各种价值关系的前提。

但其不足之处是，尚没有和现有法理学划清界限，马克思主义法哲学的体现不够鲜明，因而其体系不够严谨。这是因为法律规范，必须是概括的，具体案件总是十分复杂而千差万别的。因此严格按法律办事，就是要按事物自身的规律办事。而刑事诉讼、行政诉讼，甚至宪法诉讼也都需要有各自的时效规定。概括地说社会主义法律的本质是它的人民性。

[6]183《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出：法律是治国之重器，良法是善治之前提。前法和后法之间必须合理连接，法的立改废释必须及时和合理。但如果法律的外在性过度，会导致法律与社会之间的差距过大而引发法律失败或意外后果。

组织本身就是对成员的约束，它能生成和维护规则。这些改革极大地释放了农村的生产力，农民获得了前所未有的自由。外在性过度表明法律目标或实现法律的机制与社会实际之间存在过大的差距，法律的适应性较弱。有的情况是司法对社会基本价值观的回归，典型如近期的几起正当防卫案件。

国家与农民之间、村庄（集体）与农民之间、村民之间、家庭成员之间等一系列关系发生了巨变。这同时对法律人提出了要求：对法治的认识和把握不能局限于它的形式方面，我们需要更多的关于法律及其实践的实质性知识。

在司法和执法领域需要发展出中观、微观的实施机制，使法律的实施在本地生活中能够更加有效地应对本地情境从而发挥效能。40年波澜壮阔的改革，席卷到政治、经济、社会各个领域，可以说是对一个国家的全面重构。法律的形成要能够切合国情，将国家的政策要义转化为法律形式，推动社会结构的调整，实现社会的公正和协调发展。中国的改革于20世纪80年代初首先在农村取得突破。

虽然存在许多问题，改革在整体上还是获得了成功。如何处理法律与非正式规范之间的关系，如何促进有助于法律制度运行以及社会秩序形成的非正式规范的产生，本身就是法治建设应当包含的内容。当我们讲中国时，首先应该充分认识到这是一个极具多样性的大国。然而，没有一个社会是完全依靠法律来运行的，越往基层和微观的领域，人们对法律的依赖越少。

前述理论上的争议和第三世界国家的教训之间有无关联呢？其实，镜子理论着重强调了法律是和一定社会因素联系在一起的，法律要获得成功依赖于一定的社会条件，而忽略的是这些社会条件有可能通过对本土资源的发掘、转化和建构获得。然而，仅从习惯、风俗、惯例等规范、规则的角度认识本土资源并不够充分。

围绕着风水这一世界观所进行的实践，会在一定的社会领域形成某种规范秩序。此外，在市场经济条件下，无论农村还是城市，人口的流动性显著增加，陌生人之间的交往扩大。

不同的立法机构处于不同的行政层级，相较基层实践，都处于较高的位置三种资源都蕴藏在特定的社会结构和文化之中。这些国家的变法缺乏社会基础条件或不能建构起相应的社会基础。这意味着我们既不能等到社会条件成熟了才来建设法治，也不能不顾社会实际进行变法。然而，回顾过去的40年，中国社会并没有出现大规模的失范。在理论上，苏力讲本土资源主要是指法治建设要立足现实和重视对非正式法律的利用。

但是基层社会本身具有生产秩序的需求、创造力和机制。基层治理困境产生的一个重要原因就是以个人和权利为核心的法律设置与维系集体、社群秩序之间的张力过大。

改革开放40年来的实践体现出法律是变革社会的重要力量，这和苏力对法律功能的定位看似相反。他在另一篇文章中讨论的破产法问题就显示出法律超越一定的社会基础所面临的困境。

所谓提升法律的适应性，关键在于针对具体的法律，是否有一种机制能够在法律、基层实践之间形成整体认知，以此为基础完善法律规范和机制。没有任何法律和制度具有放之四海而皆准的效能。

剪刀理论的核心主张是法律可以充当制造社会变革、改变社会的工具，法律可以形塑社会。当然，在地方生活或群体关系中，更多的是三种资源的混合形态，它们往往以一种相互嵌入的隐蔽方式塑造、建构或影响着规范性秩序。中国的立法急剧增长，但是新建立的法律并不能完全契合基层社会的需求，尤其是日常秩序的维系和生活纠纷的解决。基于剪刀理论，法律是一种由法律人制造的可以独立于社会、自足的规则体系，当然可以借助法律移植获得并成功运行。

如2003年非典引发的公共卫生领域法律完善，2008年三聚氰胺奶粉事件引起的乳制品领域法制完善等。2019年中央农村工作领导小组办公室、农业农村部《关于做好2019年农业农村工作的实施意见》突出了加强农村基层党组织建设，无疑是有的放矢的。

因此，法治的社会基础问题，根本上源于法律与社会之间是何种关系。这些可以看作针对基层社会治理，国家试图运用本土资源来加强法治的社会基础。

改革和社会变迁会引发原有社会秩序生成机制的弱化甚至瓦解。法治的形成是国家与社会相互作用、法律与非正式制度互动的结果。

加强法治的社会基础，关键在于增强法治及法律实施机制的回应性、通过试错和修正机制提升法律的适应性以及建设支持法治的微观机制。这种非正式制度的存在是以农民土地权利意识的相对弱化为前提，一旦土地利益支撑并放大了农民的权利意识，其必然与村级组织的土地控制发生对冲。他广泛地论述了能够产生出微观秩序的社会资本的重要性。虽然存在许多问题，改革在整体上还是获得了成功。

五是国家建立起的立体化治理体系。对于中国这样一个处于社会主义初级阶段的发展中国家，法治建设不能局限在形式法治层面。

内生性 法治建设是改革开放40年来的重要部分，是国家治理方略的转变，是一场由国家发起和推动的巨大变革。有的地方则是因社会需求的变化而引起人们对火葬的欢迎。

然而，从广阔的经验来看，运用法律变革社会，有大量失败的教训。有的地方能够通过对民俗的再造和利用，有效地推进殡葬法制。